[徐義闖]應對公眾質疑 公權回應當審慎嚴謹

發布時間:2020-01-16 17:42:49 來源: 浙江文明網 徐義闖

  近日,一份河北省臨漳縣空氣質量保障應急指揮中心下發的文件引發關注,當地居民質疑這份文件禁止蒸饅頭、炸丸子。對此,臨漳縣空氣質量保障應急指揮中心負責人回應新京報記者稱,并非不讓老百姓蒸煮炸,文件未表述清楚,已重新印發通知。(1月14日新京報)

  看到文件,再結合官方負責人的解釋,相信很多人都有疑問:到底是禁止“燃燒木柴,劣質散煤”,還是嚴禁“蒸饅頭、炸丸子”,是不是非蒸饅頭、炸丸子的“燃燒木柴、劣質散煤”就允許?或者禁的不是蒸饅頭、炸丸子,而是燃燒木柴和劣質散煤,真是讓人越看越糊涂,越琢磨越一頭霧水!

  對于媒體以該地“禁止蒸饅頭炸丸子”的輿論質疑,該縣相關負責人回應相當之迅速,向媒體解釋道:“上述文件的主題是禁止燃燒木柴和使用劣質散煤,并非不讓老百姓蒸煮炸,文件在語言方面表達的不是很清楚,已另外起草”,如此解釋看似態度誠懇,知錯就改,可矛盾又來了:萬一有群眾燃燒木柴或劣質散煤來“蒸煮炸”,那到底是禁還是不禁?這不是沒有可能,豈非坐實了媒體的猜疑!

  細讀紅頭文件的原文:“對各鄉鎮大灶蒸饅頭、炸丸子等燃燒木柴、劣質散煤情況進行督查····”,很顯然,“蒸饅頭、炸丸子等”都是例舉,文件真正要治理的對象是“木材”、“散煤”,而并非是如民眾所誤解的“禁止蒸饅頭、炸丸子”等。但實事求是講:一紙紅頭對“燃燒木柴、劣質散煤”說不,勢必把一些民眾的“蒸饅頭、炸丸子”等正常的生活行為都“一刀切”了。

  公權部門面對公眾質疑、媒體抨擊等公共危機之際,如何作出恰當嚴謹的回應,這既考驗官方的坦誠,也是一項頗需智慧的腦力工作。

  就以往情況看,一些公權部門面對公眾的質疑,要么遮遮掩掩、顧左右而言他,導致公眾質疑得不到及時的權威解答,謠言滿天飛;有的則三緘其口、避而不談,揣著明白裝糊涂;還有的信口雌黃,將自身的工作失誤責任推卸得干干凈凈,更是激起民眾的輿論洶洶。

  但面對輿論的質疑,公權是否回應越迅速越好呢?也未必!不認真分析公眾的質疑點,張口就來,雖然回應輿論的姿態可嘉,但“禍從口出”,未做仔細準備和有的放矢的回應,搞不好成了“原地繞圈子”或“越辨越黑”的官方通報,這不是簡單的輕率、冒失,其實于公權的“公信力”而言,也是一種“透支”和損耗!

  紅頭文件的權威來自言語的嚴謹和執行的剛性!“禁止”什么就“禁止”什么,玩“禁止蒸饅頭、炸丸子等燃燒木柴、劣質散煤等···”不是禁止民眾蒸饅頭、炸丸子等的自說自話,前后矛盾、欲蓋彌彰,豈非顯得十分輕率滑稽?

  再進一步說,治理大氣在百姓的“蒸饅頭”、“炸丸子”等民生小事上做文章,是該地大氣治理工作已經面面俱到了呢?還是在拿“軟柿子”捏,充門面裝樣子,這大概也是值得相關部門予以深查澄清的。

標簽:編輯:毛寧
2018欧冠赛程